cadizcentro.net

2/4/2009

IU paraliza la adjudicación del servicio de alumbrado público

Inicio > — josegalindo @ 7:52 pm :: 3746

La adjudicación del servicio de Alumbrado Público ha quedado en suspenso por un recurso de Izquierda Unida. Uno de los motivos de este recurso es la aparición de un documento que, supuestamente, sería un borrador del pliego de condiciones que estaba en la calle antes de la licitación.

La suspensión se fundamenta, explica el concejal Sebastián Terrada, en varios puntos: el documento que ha estado dando vueltas por la ciudad, que no se hayan publicado las baremaciones, el desacuerdo con la forma de puntuar, y que la empresa elegida había sido sancionada por el propio Ayuntamiento. Esta misma empresa tiene otra contrata y la multa se le impuso por un problema surgido en ese servicio. El gobierno local indica que la sanción ascendió a 20.627 euros ya pagados pero que no hubo inhabilitación, por lo que podía optar a otros concursos. La baremación se está revisando. Diferente es el tema del supuesto borrador.

A manos de la oposición llega la fotocopia de un pliego de condiciones. En cada página aparece un sello de Correos (de burofax) con fecha de 10 de octubre. Esta fecha es la que ha suscitado las sospechas de IU, puesto que el concurso público no se inició hasta cinco días más tarde. En una esquina del supuesto documento municipal aparece el logotipo de la empresa que acabó siendo la mejor valorada.

El primer teniente de alcaldesa, José Blas Fernández, indica que el pliego se había aprobado el 2 de octubre en la junta de gobierno local, y sostiene que, desde ese momento, el documento ya es público, algo que niegan tanto IU como la socialista Marta Meléndez. Con respecto al sello, cree que se trata de una “manipulación". Este periódico ha podido comprobar que es fácil capturar el logotipo de la empresa en internet e introducirlo en el pliego como aparece en la copia. La empresa afectada explica que su asesores jurídicos en Madrid están estudiando las acciones a emprender ante lo que consideran un uso “fraudulento” de su imagen y niegan ningún conocimiento de la copia.

Pero hay un detalle más: el documento no coincide totalmente con el que aprobó la junta de gobierno. Entre uno y otro se repiten erratas y precios de los materiales pero el presupuesto final no coincide. En el oficial, el concurso sale por 1,4 millones de euros; en la copia, a 1,6, pues baja el coste de los servicios especiales. Una posibilidad es que lo que circuló fue un borrador.

Pero, si era un borrador ¿de dónde había salido? Terrada dice que un informe del técnico que lo redactó decía que había dos empresas que tenían acceso a su ordenador y la misma versión da Meléndez (el informe se leyó en una mesa de contratación), pero Fernández matiza que sólo a determinados documentos, no a los que no eran públicos, y ahora se ha reforzado la seguridad.

José Blas Fernández indica que ya se ha solicitado en Correos conocer el remitente y destinatario del burofax para conocer de dónde procede la copia. El edil afirma que no puede dársele credibilidad a una fotocopia y que, para emprender más acciones le haría falta el original.

Además, indica que ahora, con respecto al concurso, hay varias opciones: desde considerar correcta la contratación y seguir adelante con ella, hasta volver a licitar, lo que conllevaría la prórroga del contrato actual.

El PSOE asegura que ha parado esta contratación hasta en dos ocasiones, por un primer informe de baremación con “anomalías” y por el que presentó el técnico cuando se vio el recurso de IU, ya que “ni siquiera estaba firmado” y había “contradicciones". También denuncia Meléndez que se le ha negado información sobre el proceso desde el gobierno local.

Publicado por Ángeles M. Peiteado (Diario de Cádiz)




RSS 2.0         Identificarse