cadizcentro.net

5/3/2005

La prensa gaditana se hace eco de nuestra intervención de ayer en el Pleno del Ayuntamiento.

Reproducimos los artículos publicados por la prensa gaditana:

CádizInformación: La situación provocada por las obras en Santiago 11 divide a los políticos.

CádizNoticias.com: La voz de “Cádiz Centro” acaparó el pleno en el que Loaiza intervino en la mayoría de las propuestas.

DiariodeCádiz.com Vecinos de Barrocal y Santiago critican la gestión del Consistorio

La voz de Cádiz Urbanismo no pagará el arreglo de los daños de Santiago, 11 en otras fincas.




cadizinformación el Sábado, 5 de Marzo de 2005 entre las noticias de actualidad Local:

La situación provocada por las obras en Santiago 11 divide a los políticos

La Corporación Municipal en Pleno no alcanzó ayer una posición unitaria ante los problemas ocasionados por las obras en Santiago 11. El equipo de Gobierno popular enmendó las propuestas del PSOE e IU, que requerían con urgencia obras en las fincas afectadas. El PP se mantuvo en cumplir los plazos legales

Mª Eugenia medina Cádiz

La Corporación Municipal no llegó a alcanzar, en la sesión plenaria de ayer, un acuerdo unánime ante los problemas suscitados por las obras en Santiago 11. Los grupos de la oposición, PSOE e Izquierda Unida, mantuvieron sus propuestas sobre la necesidad de expropiar la parcela y subsanar los daños sufridos en las fincas colindantes, mientras que el equipo de Gobierno popular se reafirmó en continuar las obras subsidiarias y desarrollar los procesos urbanísticos, cumpliendo los plazos establecidos en la legislación vigente.
De esta forma, sendas propuestas presentadas por el PSOE e IU quedaron rechazadas ante la mayoría absoluta de los populares, saliendo adelante la enmienda del PP, que la edil socialista Carolina Camacho consideró “corta y limitada”. La enmienda popular planteaba la continuidad y terminación de las obras de relleno y afianzamiento y el desarrollo de los trámites urbanísticos según la ley.
En el debate político, los grupos de la oposición cuestionaron la gestión de la Delegación Municipal de Urbanismo en la concesión de las licencias de obra, planteándose negligencias, aunque sin acusar directamente y haciendo reflexionar de quién es la responsabilidad. “Ni los vecinos ni yo sabemos en qué condiciones se dieron las licencias”, manifestó el portavoz de Izquierda Unida, Gervasio Hernández Palomeque. Mientras, Camacho relacionó los procesos urbanísticos en Santiago 11 desde 1999 a 2004, destacando el “caos” sobre la documentación y las “condiciones” de los informes urbanísticos, solicitando una explicación a los responsables municipales.
El equipo de Gobierno se sintió aludido ante las acusaciones de negligencia y el responsable de Urbanismo, José Loaiza, defendió la gestión municipal, afirmando que “las licencias se concedieron con todas las garantías, siguiendo los procedimientos urbanísticos, por lo que no hay ninguna negligencia por parte del Ayuntamiento. Yo estoy tranquilo, porque los técnicos están tranquilos”. Además, contestó a la petición de expropiar la parcela, recordando a la oposición que “hay que ser coherente con lo que se pide. Ahora no podemos expropiar, tenemos que seguir los trámites urbanísticos establecidos en la Ley”.
El edil popular agregó que “actualmente se están haciendo las obras de relleno con una segunda fase de afianzamiento de las fincas colindantes. Una vez terminadas, gestionaremos los procesos hasta la expropiación”. No obstante, señaló que “en la actualidad, tenemos un recurso contencioso administrativo contra las obras de relleno. Si el juez decide paralizarlas de forma cautelar, no sabemos cuanto tiempo se alargarán. Si no lo pide, continuaremos con los trámites”.
El PSOE e IU incidieron especialmente en la preocupación de los vecinos ante la falta de seguridad en las viviendas a causa de la inestabilidad de los edificios próximos. La edil socialista criticó la enmienda popular, porque “no dice nada sobre solucionar los problemas de las casas colindantes”, insistiendo en que la empresa municipal Procasa repare de forma subsidiaria los edificios dañados por las obras en Santiago 11, según se recogía en su propuesta. “Ahora mismo, más urgentes que construir las nuevas viviendas, es reparar los daños en las fincas colindantes con obras subsidiarias a cargo del promotor”, explicó Camacho, con el objetivo de consolidar las fincas y evitar más problemas de seguridad.
Ante estas declaraciones, Loaiza explicó que “nos podemos arreglar los daños porque, por Ley, no podemos cobrárselos al promotor. Según la legislación, las obras subsidiarias se pasan a la propiedad”, a lo que agregó que “si expropiamos la parcela, las viviendas que se construyan tienen que ser sociales, por lo que tenemos que acordar un convenio para no afectar a los compradores”. En este sentido, el responsable de Urbanismo se comprometió a “intentar hacer el menor perjuicio a los vecinos”.
La alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, utilizó el turno de palabra de su grupo, reiterando que “todos los procesos administrativos realizados por Urbanismo se han hecho de acuerdo con la legalidad vigente”. Apuntó como primera prioridad “garantizar la estabilidad de los edificios, rellenando el solar con hormigón, pero el Ayuntamiento seguirá actuando para garantizar la seguridad de los vecinos”, a los que le ofreció los servicios jurídicos municipales para demandar a la promotora por daños y perjuicios. “Estaremos al lado de los vecinos, de la legalidad y en contra de aquellos que hagan daño”, aseveró.
Tras el debate, varios vecinos de las viviendas afectadas tomaron la palabra para reclamar una actuación contundente al equipo de Gobierno popular. La primera en intervenir fue María del Mar Vázquez, vecina de Barrocal 3, que brevemente solicitó una reunión con la alcaldesa tras cumplirse nueve meses del hundimiento en esta finca.
Por su parte, Francisco González denunció que “el único favorecido con las obras en Santiago 11 ha sido el promotor”, dado todos los problemas que ha causado al resto de residentes, y consideró que “la calle Santiago no es la mejor zona donde construir un aparcamiento subterráneo de cuatro plantas”, criticando la gestión de Urbanismo de haber aceptado el proyecto y su ejecución. “Me parece muy bien que el señor Loaiza esté muy tranquilo, pero los vecinos no lo estamos. Si viviera allí no estarían tan tranquilos”.
Otro vecino, Carlos Parodi, citó el artículo 47 de la Constitución Española sobre “el derecho de todo ciudadano a una vivienda digna”. Posteriormente, incidió en que “después de cuatro años, nos sentimos en la misma situación que los vecinos del barrio del Carmel”, preguntando al equipo de Gobierno sobre “quién se hará cargo de las fincas colindantes”.
Por último intervino el presidente del colectivo vecinal Cádiz, Centro, Carlos Jesús Rivero, que preguntó a los concejales del Partido Popular si “creen que existe favoritismo con algunos promotores en la ciudad”. Además, incidió en el expediente de Gaspar del Pino 3, donde “discrepo con el concejal Loaiza”, recordando que la calle estuvo cortada al tráfico y a los peatones durante diez meses por peligro de derrumbe de la fachada sin que se hubiera desalojado a los dos matrimonios de avanzada edad que residen en esta finca.

Teófila Martínez (PP): “Los procesos se han realizado según la legalidad”

La alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, defendió la gestión municipal en materia urbanística en Santiago 11, afirmando que “los procesos administrativos se han realizado de acuerdo con la legalidad vigente”. Además, indicó que “el Ayuntamiento seguirá actuando para garantizar la seguridad de los vecinos”.

José Loaiza (PP): “No hay ninguna negligencia del Ayuntamiento”

El teniente de alcalde delegado de Urbanismo, José Loaiza, aseveró que “no ha habido ninguna negligencia por parte del Ayuntamiento” en los trámites de Santiago 11. En este sentido, afirmó sentirse tranquilo, porque “los técnicos están tranquilos” respecto a la gestión urbanística en este expediente.

Carolina Camacho (PSOE): “Urge reparar las fincas afectadas”

La concejala del grupo municipal socialista, Carolina Camacho, incidió en la urgencia de arreglar los edificios afectados por las obras en Santiago 11. Así, consideró que “lo más urgente es reparar los daños en las fincas colindantes”, solicitando su ejecución a Procasa.

Hdez. Palomeque (IU): “¿En qué condiciones se dio la licencia?”

El portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Cádiz, Gervasio Hernández Palomeque, manifestó la incertidumbre propia y la de los vecinos, que “no sabemos en qué condiciones se dieron las licencias”, cuestionando si la negligencia fue del Ayuntamiento o de la promotora.

Publicaciones del Sur, S.A.


Publicado por cadiznoticias.com el Sábado, 5 de Marzo de 2005

La voz de “Cádiz Centro” acaparó el pleno en el que Loaiza intervino en la mayoría de las propuestas.

El Pleno del mes de marzo será recordado sin duda porque se debatía si Santiago 11 debía ser expropiada o no, alegando cada grupo municipal sus argumentos, tanto a favor PSOE e IU, como en contra PP. Los vecinos de la asociación Cádiz Centro esperaban impacientes a que llegará el turno de intervenciones y fueron muchos los que acudieron para irse con una respuesta que ya esperaban de antemano, de momento no se expropiará la finca de Santiago 11, alegando el concejal de urbanismo que en estos momentos se está actuando en esta obra y que de momento no se puede abrir expediente expropiatorio.

El Grupo de Izquierda Unida, a través de su portavoz, Gervasio Hernández, mostró su preocupación y también la de los vecinos que habían hablado con él, y manifestó que esta obra estaba autorizada por el ayuntamiento, e insinuó que “no sabemos y los vecinos tampoco en que condiciones está expedida la obra, además a partir del derribo de Barrocal se le exigen por parte del Ayuntamiento al constructor una serie de puntos que supuestamente antes no constaban en el proyecto aprobado por el ayuntamiento, incluso el Ayuntamiento ha recibido una querella por este motivo por parte del constructor.”

Por el grupo municipal socialista intervino Carolina Camacho quien dijo no estar de acuerdo con la enmienda presentada por el PP, ya que considera que por parte de PROCASA se debía pasar a la rehabilitación necesaria de las fincas colindantes afectadas. La concejal socialista aseguró que “hay un follón de proyectos y ahora no hay quien entienda en que punto se está y cual es el proyecto aprobado, el ayuntamiento ha actuado de forma negligente”

El concejal de urbanismo, José Loaiza, respondió a Gervasio que cada vez que habían solicitado información sobre cualquier punto en urbanismo o en cualquier dependencia del Ayuntamiento, siempre se les había facilitado, estando él disponible para cualquier reunión o contacto al que fuera requerido. Por su parte a Carolina Camacho le recriminó que el Ayuntamiento no es negligente siéndolo en cualquier caso el propietario de la finca, y finalizó manifestando que no se puede decir que el ayuntamiento no hace nada cuando tiene hasta una querella por defender a los vecinos. Asimismo aseguró estar tranquilo porque los técnicos le habían comunicado que las viviendas colindantes estaban fuera de peligro.

El debate político del punto llegó hasta ahí, pero fueron los vecinos los que tomaron el protagonismo al finalizar el Pleno y también fueron los que con más dureza respondieron a las contestaciones del concejal de urbanismo.

De esta manera la primera en tomar la palabra fue María del Mar Vázquez quien solicitó a la alcaldesa una entrevista, pues cuando la solicitó formalmente nunca la recibió.

Francisco Gómez, el tesorero de la asociación de vecinos Cádiz Centro, manifestó que los vecinos se sentían marginados porque el Ayuntamiento no los recibía y arremetió las palabras del concejal de urbanismo al que le dijo que si él estaba tranquilo los vecinos no lo estaban tanto, y que si era así que le ofrecía pasar unos días en su casa para que saber si después seguía manteniendo la misma opinión.

Carlos Parodi, también representante de la asociación, manifestó que se encontraban en una situación parecida a los afectados del barrio del Carmelo de Barcelona y que se sentían impotentes ante una situación que desgraciadamente no se solucionaba.

Carlos Rivero, el presidente de la asociación, dejó claro que ellos no tenían colores políticos y que ellos iban contra los que hicieran las cosas mal. Además lanzó una pregunta al aire “¿Saben ustedes si existen amiguismos, enchufismo o trato de favor con propietarios de fincas aquí en Cádiz?. Finalizó su turno agradeciendo al cuerpo de bomberos y a la policía local su trato a la hora de actuar en cualquier caso en el que los vecinos se ven afectados por el estado de las fincas.

El último de los vecinos en intervenir fue José Galindo, secretario de la asociación, quien solicitó que se volvieran a contratar a los guarda jardines de la Plaza de Candelaria.

Todo un pleno de reivindicaciones que fue acaparado sin duda por estos vecinos afectados que manifestaron su pesar y malestar por el curso de las obras.


Publicado por DiariodeCádiz.com Vecinos de Barrocal y Santiago critican la gestión del Consistorio el 5 de marzo de 2005.

El equipo de gobierno defiende que ha actuado conforme a la legalidad en las obras del edificio y el PSOE habla de “negligencia”

por J. ALONSO -Cádiz

Los problemas en las licencias concedidas, el contencioso planteado por la promotora de Santiago, 11 por la ejecución subsidiaria del relleno y la situación de los edificios de los alrededores, algunos con serias deficiencias, especialmente de la calle Barrocal. Varios vecinos del casco histórico acudieron ayer al Pleno para denunciar la falta de claridad y la pasividad en la actuación municipal en relación con las obras de un edificio y un subterráneo que, tras ser paralizadas, provocaron el hundimiento de un piso y grietas en varios inmuebles. El equipo de gobierno se comprometió durante la sesión a acelerar los trámites y a estudiar la expropiación y defendió que en todo momento se ha actuado conforme a la legalidad. La oposición rechazó estos argumentos y acusó a la Delegación de Urbanismo de “negligencia".

Las dos propuestas de los grupos de la oposición, que exigían la expropiación del inmueble –ambas rechazadas–, y la presencia de vecinos afectados por las obras de Santiago, 11 condicionaron el Pleno de ayer. Se le exigieron al equipo de gobierno medidas inmediatas, más comunicación con los residentes en las viviendas próximas a las obras y un mayor apoyo.

El concejal de Urbanismo, José Loaiza, y la alcaldesa, Teófila Martínez, se encargaron de explicar los próximos pasos que dará el Ayuntamiento: una vez que finalice el relleno, se iniciarán las labores de aseguramiento de la zona. Todas ellas ejecutadas de forma subsidiaria. Cuando finalice este proceso se iniciará, si procede, un expediente de expropiación. Todo esto condicionado a un contencioso iniciado ya por la promotora contra el Consistorio.

Urbanismo no podrá, tal y como reclamaba el PSOE, reparar por su cuenta los desperfectos de las viviendas afectadas, aunque sí se volvió a ofrecer asesoramiento jurídico para reclamar indemnizaciones o para personarse como particulares en el proceso judicial iniciado a instancias de la promotora contra el Ayuntamiento.

PSOE e IU no quedaron conformes. Exigieron más celeridad en la actuación. También los vecinos. En su turno de palabra, denunciaron sentirse “marginados", reclamaron reuniones pendientes desde hace meses, ayudas económicas e inspecciones de los edificios afectados por las obras.



La voz de Cádiz Urbanismo no pagará el arreglo de los daños de Santiago, 11 en otras fincas.

El Ayuntamiento asegura “la expropiación no es tan fácil como parece.”

Varios vecinos de Cádiz Centro denunciaron su situación durante la sesión.

TRABAJOS. Loaiza afirmó que en breve se realizará la segunda fase de las obras subsidiarias.

Por Susana Bastos - Cádiz

El caso de Santiago 11 enfrentó a equipo de Gobierno y oposición en el Plano municipal de ayer, si bien el delegado de Urbanismo José Loaiza, raatificó que “el Ayuntamiento está actuando y la expropiación no es un proceso tan sencillo como parece".

En el orden del día, PSOE e IU habían incluido sendas propuestas sobre el polémico solar, que a la postre se decidió debatir de forma conjunta, pues ambas instaban a Urbanismo a actuar y facilitar la expropiación.

La mayoría del PP aprobó una enmienda, en la que se afirma que en la actualidad se está actuando en Santiago 11. Sin embargo, los puntos presentados por la oposición fueron rechazados.

Negligencia Carolina Camacho -PSOE- hizo patente la preocupación de los vecinos de las fincas colindantes que han sufrido desperfectos y su incertidumbre sobre quién asumirá el coste de la reparación de los daños. La concejala pidió al Ayuntamiento que en este caso actuara subsidiariamente.

José Loaiza aseguró que de momento se está espernado a que el relleno del socavón del solar se asiente para acometer las obras de refuerzo de seguridad de las casa próximas, aunque indicó que el arrego de los daños -no es competencia municipal según la Ley-. Tambiñen trnasmitió la lentitud y dificultad del proceso expropiatorio, al existir viviendas vendidas de la promoción de Santiago, 11. Por último, ante las acusaciones de los socialistas de -negligencia-, señaló que -los técnicos y yo estamos tranquilos-.

Teofila martines aclaró que la licencia de construcción de Santiago, 11 -está caducada- y que aquellos que quierna edificar tendrán que solicitar una nueva -de acuerdo a la situación del solar-.

Al finalizar el pleno, cinco vecinos, todos de la asociación de vecinos Cádiz Centro, surgida por las rivindicaciones de los damnificados de Santiago, 11, hicieron uso de su turno de palabra para denunciar el estado del terreno ly de las casas colindantes. Acusaro al Ayuntamiento de permitir la especulación inmobiliaria y de ser responsables directos del problema del solar, comparando su situación a la de los vecinos de El Carmel, en Barcelona.

Asímismo denunciaron la pasividad municipal en la finca en ruinas de Gaspar del Pino, 3 y reclamaron guardajardines para la plaza de Candelaria. Sus intervenciones recibieron el aplauso de los asistentes.




RSS 2.0         Identificarse